- La fracción del PAN consignó su voto en contra de la solicitud de ampliación del presupuesto por considerar que hubo una mala política de gastos y una no tan transparente administración de los mismos
- La fracción del PT debate que no es otra cosa más que cumplir de manera técnica y funcional para la conciliación contable y financiera
En maratónica sesión del jueves 07 de diciembre, el Congreso del Estado de Baja California Sur aprobó por unanimidad la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2024 del Gobierno del Estado, por los 23 mil 897 millones 107 mil 720 pesos.
También autorizó por mayoría al Poder Ejecutivo del Estado la modificación al Presupuesto de Egresos del actual ejercicio fiscal 2023, por 3007 millones 278 mil 68 pesos más que el originalmente autorizado, por lo que el presupuesto proyectado cerrará en los 24 mil 542 millones 372 mil 380 pesos. El sentido de la votación fue de 15 votos a favor, tres en contra de la fracción del PAN y una abstención de la representante del PRI.
La Comisión Permanente de Asuntos Fiscales y Administrativos integrada por el diputado Enrique Ríos Cruz, presidente; Paz Ochoa, secretaria y Luis Armando Díaz, secretario, presentó en segunda lectura ambos dictámenes, los cuales fueron dispensados de dichas lecturas y posteriormente sometidos a su discusión en lo general y particular, para ser finalmente aprobados por unanimidad de las diputadas y diputados asistentes.
En la discusión de la solicitud de ampliación al presupuesto 2023, el diputado Rigoberto Mares Aguilar Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PAN expuso que, hay poderosas razones que nos obligan a votar en contra de la propuesta de la ampliación presupuestal, “porque seríamos cómplices del despilfarro y mala administración de los recursos públicos que pertenecen a todas y todos los sudcalifornianos, y que hoy por hoy son aplicados en rubros de gastos que no reportan bienestar tangible y directo a los ciudadanos del Estado, sin contar que un presupuesto inicial aprobado que se agota a los seis meses, indica invariablemente una mala política de gastos y una no tan transparente administración de los mismos”.
Por su parte el diputado Luis Armando Díaz (PT) afirmó que la propuesta de ampliación se apega de manera muy estricta a la Ley de Disciplina Financiera, a la Ley de Contabilidad Gubernamental, a los acuerdos tomados por el Consejo Nacional de Armonización Contable y otros instrumentos jurídicos. Dijo que “El Poder Ejecutivo a través de la Secretaría de Finanzas y Administración solicita la modificación al presupuesto como una obligación constitucional, y que no es otra cosa más que cumplir de manera técnica, funcional, operativamente hablando, presupuestariamente hablando, efectivamente para la conciliación contable y financiera”.
En esta misma sesión, la Comisión Permanente de Asuntos Fiscales y Administrativos dio primeras lecturas a los dictámenes de las leyes de ingresos para el ejercicio fiscal 2024 para los municipios de Mulegé, Loreto, Comondú, La Paz y Los Cabos.
En sesión próxima será sometido a votación el presupuesto de egresos del Gobierno del Estado para el 2024.
